.Los más observados por la auditoría superior del estado fueron Rosamorada, Tecuala y Tepic y solo se les auditó menos del 50 por ciento de su presupuesto; a Rosamorada se le auditó un poco más
.No satisfizo a los diputados y diputadas por completo el informe del Auditor, pidieron un informe más detallado y que se les dé participación en el seguimiento de las observaciones porque desean que se resarza el recurso desviado y se castigue a los culpables
Por: Arcelia García Ortega
Tepic, Nayarit.- Lunes 20 de febrero del 2022.- Este lunes acudió al Congreso del estado el auditor general del estado, Salvador Cabrera Cornejo, a rendir informe de actividades. La Presidenta del Congreso, Alba Cristal Espinoza, señala que en base a los resultados ya se han generado acciones penales y administrativas. Por su parte, asegura que el Congreso trabaja de manera transparente y la información es pública.
La Comisión de Hacienda y Cuenta Pública del Congreso del Estado autorizó una prórroga para el informe de actividades de Fiscalización de la cuenta pública 2021, correspondiente al fideicomiso de Bahía de Banderas (FIBBA) por un amparo interpuesto por el señor Roberto Vergara Camarena.
FALTA EL INFORME DE 8 AUDITORÍAS ESPECIALES
El auditor Superior del Estado, presentó en lo general y en lo particular exceptuando lo relativo al FIBBA, el informe de la cuenta pública 2020-2021, que abordó los temas financieros, de desempeño y de obra pública. Quedando pendiente la entrega de los resultados de 8 auditorías especiales emprendidas a partir de denuncias.
PODERES DEL ESTADO PROVOCARON UN POSIBLE DAÑO A LA HACIENDA PÚBLICA POR 162 MILLONES 528 MIL 647 PESOS
En los poderes del estado (ejecutivo, legislativo y judicial), hubo 208 resultados, 161 observaciones y 47 recomendaciones con un probable daño a la hacienda pública por 162 millones 528 mil 647 pesos. 107 observaciones al ejecutivo, 39 recomendaciones. Al legislativo 17 observaciones, al judicial 35 observaciones y o recomendaciones.
ORGANISMOS AUTÓNOMOS PROVOCARON UN POSIBLE DAÑO A LA HACIENDA PÚBLICA POR 107 MILLONES 53 MIL 95 PESOS
A los organismos autónomos 60 resultados, 52 observaciones y 18 recomendaciones con un posible daño a la hacienda pública de 107 millones 53 mil 95 pesos. La Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos tiene 13 observaciones. El Instituto Electoral, 10 observaciones, el Tribunal Electoral 15 y la Universidad Autónoma de Nayarit 24.
ORGANISMOS DESCENTRALIZADOS COMETIERON POSIBLE DAÑO A LA HACIENDA PÚBLICA POR 140 MILLONES 651 MIL PESOS.
Se auditaron 10 organismos descentralizados con 160 resultados, 141 observaciones, con un posible daño a la hacienda pública por 140 millones 651 mil pesos.
MUNICIPIOS DESVIARON O HICIERON GASTOS INDEBIDOS POR 400 MILLONES 52 MIL PESOS
Se Auditó a los 20 municipios encontrándose 888 observaciones con un posible daño a la hacienda pública por 400 millones 52 mil pesos. Los municipios más observados son Rosamorada con 64 observaciones, Tecuala con 59 y Tepic con 57. Los que tuvieron menos observaciones fueron Jala y Xalisco.
LO AUDITADO EN GENERAL SON 14 MIL 737 446 MIL PESOS, AUDITÁNDOSE UN ALCANCE DEL 41 POR CIENTO, CON UN ALCANCE DE 6 MIL 15 MILLONES 847 MIL PESOS
Al poder del estado se le auditó una muestra del 35%, con un total 2 mil 470 millones, al judicial el 39 por ciento con 179 millones 155 mil 882 y al poder legislativo la muestra fue del 32 por ciento auditándole 94 millones.
A la Comisión para la Defensa de los Derechos Humanos se le Auditó el 89 por ciento de la muestra con un total de 15 millones. Al Instituto Estatal Electoral de Nayarit se le auditó una muestra del 46 por ciento con 106 millones, y a la Universidad el 30 por ciento de la muestra con un total de 109 millones.
Durante la reunión de Comisión de Hacienda, la diputada Laura Rangel resaltó que de acuerdo a lo expuesto por el auditor IPROVINAY (Instituto para la Vivienda), fue la dependencia con más observaciones y recomendaciones. Y cuestionó por los posibles daños a la hacienda pública que se cometieron en el Ayuntamiento de Tepic, en SIAPA-Tepic y en SIAPA de Compostela y el DIF de este municipio. También cuestionó el por qué a la Comisión de la Defensa de Derechos Humanos se le tomó una muestra más grande, de más del 80 por ciento mientras que a otros organismos solo un poco más del 40 por ciento.
El auditor respondió que se partió financieramente de un 30 por ciento pero aumenta el porcentaje por varias situaciones. “Podemos auditar algún rubro y nos puede arrojar ciertas observaciones que nos pueden alertar y ampliamos la muestra”. En el caso del Ejecutivo y el municipio de Bahía de Banderas y el de Tepic, explicó, el presupuesto es más grande por eso la muestra es más pequeña y en los casos de los órganos donde el presupuesto es más pequeño se da la oportunidad de auditar un porcentaje más alto.
En cuanto a los procedimientos, explicó que los resultados pasan al área jurídica para el proceso de investigación, otorgándose a los señalados como presuntos responsables la oportunidad de acudir a una audiencia y presentar elementos para pasar a la unidad sustanciadora para integrarse un expediente con las observaciones graves que se van al tribunal de justicia administrativa y las no graves que se van a los órganos internos de control de cada uno de los entes.
Subrayó que quien emite una sanción o una no sanción es el Tribunal de Justicia Administrativa. O si en el área investigadora resulta que lo que se tiene da para una denuncia, ésta se presenta ante la autoridad correspondiente, como el SAT, el IMSS, o algunos terceros que tienen una posible afectación directa o indirecta a los señalamientos.
El informe incluye observaciones resarcitorias, administrativas con o sin afectación, citó el auditor, y acordó con la diputada Laura Rangel enviarle una tarjeta informativa con el detalle de los informes que solicitó.
Por su parte Any Porras Baylón, pidió un informe de la avenida Amado Nervo del municipio de Santiago Ixcuintla porque se dio cuenta que se estaba auditando dicha obra que cada día, dijo, está peor.
La diputada Lidia Zamora, preguntó el por qué si la medida para auditar es a partir del 30 por ciento por qué a los servicios de salud solo se le auditó el 13 por ciento.
Le reclamó al auditor el que el año pasado quedó que se le iban a dar aclaraciones puntuales pero esto jamás se hizo.
El auditor respondió que respecto a la calle Amado Nervo por la temporalidad en su ejecución de los trabajos se es ajena al informe, sin embargo, se tienen aperturadas por denuncia 2 auditorías porque la obra se llevó a cabo tanto por parte del municipio como de la Secretaría de Infraestructura del poder ejecutivo. Estas están dentro de las 8 auditorías especiales de las cuales muy pronto rendirá informe.
En cuanto a la Secretaría de Salud, el Auditor aclaró que se aplicaron diferentes técnicas que arrojan resultados importantes, como que no quedó muy clara su explicación, aunque sí citó que tenía que ver con los procedimientos que se realizaron para revisar los medicamentos caducados la incompatibilidad de horarios y demás. Agregó al final en este tema el auditor que en la Secretaría de Salud el mayor recurso que se ejerce es federal, y la Auditoría Superior Federal interviene.
El titular de la ASEN finalmente se comprometió con todos los diputados y diputadas a hacerles llegar un resumen o tarjeta informativa de los temas que en lo particular les interesen.
El diputado Pablo Montoya, insistió en las mesas de trabajo con el Auditor y a fin de que nadie quede impune darle seguimiento a las observaciones. Pidió se abundara en el tema de Tepic.
Manifestó que el informe es público y ya estará publicado en la página e insistió en que enviará información detallada en lo particular.
Lo anterior significa que los diputados y diputadas quedaron insatisfechos con el informe, exigen más detalles.
Entre febrero y el 31 de octubre se lleva a cabo la auditoría, se emite el informe preliminar y se dan 20 días al sujeto fiscalizado para presentar elementos, ahí es donde se puede dar el mayor porcentaje de solventaciones, la relación es auditoría con ente auditado. El auditor entre 59 informes donde vienen plasmados los procedimientos, las técnicas, los montos auditados, observaciones de origen, qué se presentó, sin en la valoración se solventaron observaciones, cuáles fueron o si se cambió de rumbo.
